- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מנרב הנדסה ובנין בע"מ נ' ילדרים
|
ת"ט בית משפט השלום הרצליה |
22778-05-14
19.6.2014 |
|
בפני : יעקב שקד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנרב הנדסה ובנין בע"מ |
: אומית ילדרים |
| החלטה | |
החלטה
בפניי התנגדות לביצוע שטר ע"ס 250,000 ש"ח.
תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מסמיכה את ביהמ"ש ליתן רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד, או לדחותה, מטעמים מיוחדים שירשמו, ללא דיון במעמד הצדדים. ראה בעניין זה רע"א 1264/08 מונדר ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (27.4.2008).
סמכות זאת מבוססת בין היתר על שיקולים של יעילות הדיון, חסכון זמן שיפוטי וחסכון בהתדיינות.
בנסיבות העניין לאחר עיון בבקשה, ראיתי לנכון להכריע בה ללא דיון במעמד הצדדים.
ההלכה הפסוקה קובעת כי מטרתו של סדר דין מקוצר היא למנוע דיון בתובענה רק אם ברור ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראה ע"א 544/81 מנחם קיהל בע”מ נ' סוכנות למכוניות הים התיכון, פ"ד לו(3) 518, 524; ע"א 9654/02 חב' אחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נט(3) 41, 46).
בשלב של בקשת רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה אפשרית ואין בודקים כיצד יוכיח את הגנתו או את טיב ראיותיו.
בשלב זה גם אין שקילת מהימנות או קביעת ממצאים ודי לו להראות הגנה אפשרית ולו בדוחק על מנת להצדיק מתן רשות להתגונן (ראה ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5) 133, 138; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' עשירית, עמ' 402-403; י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שביעית, עמ' 675-677).
הנטייה בפסיקת בית המשפט הינה, ככלל, ליתן רשות להתגונן כאשר טענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינה בדרך של בירור התובענה לגופה (ראה ע"א 3300/94 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק מזרחי מאוחד בע"מ).
בתיק זה טענותיו העיקריות של המבקש, בין היתר, הינן: המבקש כלל אינו חתום על השטר; לתובעת לא נגרם כל נזק כתוצאה מהעסקת קבלנים אחרים.
בהינתן הפסיקה שצוינה לעיל וטענותיו של המבקש, ובהינתן העובדה שדי בהגנה בדוחק, מפני התביעה, ראיתי לנכון לקבל את הבקשה. התצהיר ישמש כתב הגנה.
הצדדים יבצעו גילוי ועיון מסמכים תוך 30 יום מהיום. ימי פגרה יבואו במנין.
נוכח מהות הטענות, יודיעו הצדדים האם הם מסכימים למינוי מומחה לכתבי יד לבדיקת טענת הנתבע כי לא מדובר בחתימתו על השטר. מובהר כי הצדדים יהיו רשאים להביא כל ראיה נוספת (זולת חוו"ד מומחה לכתבי יד). הצדדים יודיעו עד 15.7.14 עמדתם בענין.
תז"פ ליום 16.7.14 לקבלת הודעת הצדדים.
התיק נקבע לקדם משפט בנוכחות הצדדים / נציג מוסמך ליום 26.10.14 שעה 10:00. הדיון הקבוע ליום 4.9.14 בטל.
ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ד, 19 יוני 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
